mardi 30 juin 2009

Les dinosaures maigrissent!

juin 30, 2009

Cela ne devrait pas leur porter préjudice tant leur légende est grande. Mais il semble bien que le poids de nombreux dinosaures ait été surévalué. Et pas dans de minces proportions. Pour certains, il faudrait diviser par deux, voire par trois, leur poids estimé. Ainsi, l'apatosaure («lézard trompeur»), aussi appelé autrefois brontosaure, qui ressemble en plus petit au diplodocus, pouvait mesurer plus de 20 mètres de long.

Les os et les squelettes fossiles découverts sont là pour le prouver. Mais comment estimer leur poids ? Depuis vingt-cinq ans, un modèle mathématique établit une relation entre la longueur, l'épaisseur des os, et le poids que les animaux auraient dû avoir. Ainsi, le poids de l'apatosaure est couramment estimé à plus de 30 tonnes. En fait, il n'aurait pesé «que» 18 tonnes. À comparer avec un éléphant adulte qui «déplace» entre 5 et 7 tonnes. Ou avec une baleine bleue qui peut dépasser les 150 tonnes.

Une équipe de l'université du Colorado a réexaminé la formule dite de «Anderson», du nom du chercheur qui imagina cette équation permettant de mettre en relation taille et poids. La formule utilise entre autres la circonférence du fémur pour les animaux bipèdes, et du fémur et de l'humérus pour les animaux quadrupèdes pour établir le poids des animaux fossiles. Et est basée sur des comparaisons avec des animaux actuels, mammifères et reptiles.

De DinotoxtrA

«Nous avons montré que le modèle mathématique utilisé est très imparfait et que les dinosaures géants étaient probablement moitié moins lourds qu'il est généralement admis», écrit Gary Packard, l'un des auteurs de l'étude (publiée dans le Journal of Zoology). Une affirmation qui n'étonne pas Ronan Allain, paléontologue au Muséum national d'histoire naturelle de Paris, spécialiste des dinosaures. «Cela fait un certain temps déjà que ces équations sont remises en question, explique-t-il. Beaucoup d'autres données paléontologiques et biologiques vont dans ce sens.»

Sang chaud ou sang froid

Cette perte de poids des dinosaures a-t-elle des conséquences sur ce que l'on imagine de leur métabolisme ? En particulier, étaient-ils à sang froid ou à sang chaud ? Une question encore irrésolue. «Je ne crois pas que cela fasse, sur cet aspect des choses, une différence, estime Ronan Allain. Les dinosaures ont vécu plus de 150 millions d'années. Ils étaient parfaitement adaptés à la marche, ils étaient agiles, ils se nourrissaient bien. Cela va plutôt dans le sens de se dire que pendant tout le temps où ils ont été là, diverses solutions, comme sang froid ou sang chaud, ont cohabité.»

Et l'apparition des plumes sur les petits dinosaures - il y en avait d'ailleurs beaucoup plus de petits que de gros - semble montrer qu'ils étaient, eux, plutôt à sang chaud, le plumage étant là pour les aider à maintenir leur température interne stable. Il n'en reste pas moins qu'une telle diminution de masse des dinosaures va modifier sensiblement les reconstitutions que l'on peut faire sur leurs modes et leurs vitesses de déplacement, sur le temps qu'ils passaient à se nourrir, sur leurs modèles de croissance. À suivre…